It is currently Thu Dec 13, 2018 2:40 am

НИЛ АСЭМ Научно - исследовательская лаборатория автоматизированных систем экологического мониторинга

Наука в СМИ

by Admin » Fri Sep 22, 2017 2:06 pm

СМИ: ученые предлагают переподчинить ФАНО Российской Академии наук

ФАНО вместо чисто хозяйственной деятельности претендует на руководство научными исследованиями и оценку эффективности работы научных коллективов, отмечается в открытом письме ученых

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/nauka/3482209

Image
Здание Российской академии наук


МОСКВА, 25 июля 2016. /ТАСС/. Российские ученые коллективно выступили против Федерального агентства научных организаций (ФАНО), которое занимается имущественными вопросами Российской академии наук (РАН), сообщает газета "Коммерсантъ". В открытом письме президенту РФ Владимиру Путину, текст которого размещен на сайте издания, отмечается, что ФАНО вместо чисто хозяйственной деятельности претендует на руководство научными исследованиями и оценку эффективности работы научных коллективов.

В качестве примера авторы письма указывают на волну объединений НИИ различного профиля в единые научные центры. "По словам ученых, ФАНО принуждает директоров к слиянию, угрожая в противном случае лишить финансирования, - пишет газета. - В самом агентстве заявили "Коммерсанту", что все решения об укрупнении институтов происходят по инициативе самой РАН и согласованы с руководством академии".
Под открытым письмом подписи поставили более ста человек - академики, члены-корреспонденты и профессора РАН.
"Сейчас стало совершенно очевидным, что последние три года реформы фундаментальной науки в России не принесли никаких положительных результатов, - говорится в документе. - К явно отрицательным ее следствиям относятся: падение авторитета науки в обществе, а российской науки - в мире, полное разрушение системы управления наукой, демотивация и деморализация активно работающих ученых, новая волна научной эмиграции, особенно среди молодежи, резкая активизация бюрократов и проходимцев от науки, подмена научных критериев оценки бессмысленной формалистикой, уменьшение доли качественных отечественных публикаций в мировой науке. В результате мы стоим на грани окончательной ликвидации конкурентоспособной научной отрасли - одной из традиционных опор российской государственности. Ситуация стала критической и требует принятия неотложных мер со стороны высшего руководства страны".
Admin
Site Admin
 
Posts: 209
Joined: Wed Sep 20, 2017 9:55 am

by Admin » Sat Jan 06, 2018 3:07 pm

СМИ: бюджет научных исследований на 2017 год не соответствует задачам РАН
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/nauka/3892685

Image

МОСКВА, 21 декабря. /ТАСС/. Средства, выделяемые на исследования из федерального бюджета, не соответствуют задачам, поставленным перед учеными главой государства. Об этом в среду пишет газета "Коммерсантъ" со ссылкой на президента РАН Владимира Фортова.

"Нам надо объединиться с ФАНО (Федеральным агентством научных организаций - прим. ТАСС) и с министерствами и поднимать бюджет, а не довольствоваться тем, что он сегодня получает", - сказал он изданию. "Владимир Фортов в разговоре с "Ъ" заявил, что средства, выделяемые на исследования, не соответствуют задачам, которые ставит перед академией президент РФ", - отмечается в статье.
Расходы на научные исследования в России урезаются уже четвертый год подряд. Накануне стало известно, что бюджет ФАНО на 2017 год сократили на 12,5 млрд рублей, из них 5 млрд были частью финансирования фундаментальных научных исследований."В 2016 год завершаем с бюджетом около 86 млрд рублей совокупно. В том числе бюджет фундаментальных научных исследований - 72,5 млрд (рублей). Бюджет 2017 года, непосредственно то, что записано за ФАНО - это 73,5 млрд рублей", - сказал Котюков накануне на пресс-конференции в ТАСС. Сокращение средств касается, в частности, фундаментальных исследований.
Вместе с тем, Котюков добавил, что агентство будет "в течение всего года работать с министерствами по привлечению дополнительных средств, в том числе для повышения зарплат научным сотрудникам и сотрудникам других категорий". Он также выразил уверенность, что агентство сможет обеспечить объем расходов 2016 года.
Admin
Site Admin
 
Posts: 209
Joined: Wed Sep 20, 2017 9:55 am

by Admin » Sat Jan 06, 2018 3:15 pm

Минобрнауки предлагает сделать аспирантуру шестилетней
МОСКВА, 7 декабря. /ТАСС/.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/obschestvo/4792275

Замглавы ведомства Григорий Трубников отметил, что в двухэтапной модели только половина срока обучения может быть профинансирована из бюджета


Image
Заместитель министра образования и науки РФ Григорий Трубников


МОСКВА, 27 декабря. /ТАСС/. Минобрнауки планирует увеличить срок обучения в аспирантуре до шести лет, разделив ее на два этапа. Об этом в четверг заявил журналистам замглавы Минобрнауки Григорий Трубников.
"Есть несколько возможных траекторий для аспирантуры. Научное и вузовское сообщество должно выбрать самую адекватную и самую современную модель. В том числе мы обсуждаем такую модель, как если бы аспирантура была пятилетней или шестилетней", - сказал Трубников.
Он подчеркнул, что аспирантура обязательно должна заканчиваться защитой кандидатской диссертации.
"Аспирантура должна быть двухуровневой, или двухэтапной. Первые два-три года [будут заканчиваться] традиционными тремя экзаменами - специальность, иностранный язык и, может быть, философия, - и квалификационный экзамен. Эта аспирантура целиком финансируется из бюджета. Следующие два-три года - это специализация по конкретной тематике, по которой аспирант собирается защищать кандидатскую работу, и она может быть как из бюджета финансируемая, так и по принципу грантов", - сказал Трубников.

Он пояснил, что по итогам первого этапа студенты будут обязаны защитить квалификационную работу. "Это аналог нашей кандидатской работы, но требования к PhD на западе меньше, чем требования к кандидатской работе нашей, поэтому можно было бы такую квалификационную работу приравнять к PhD, тем самым поговорить и о взаимном признании PhD зарубежных у нас и выпускников такого первого этапа аспирантуры, и о каком-то дипломе квалификационном, который был бы абсолютно аналогичным PhD зарубежному. А после шести лет уже диплом кандидатский, который уже государственного стандарта в РФ", - отметил замминистра.
Новая модель аспирантуры обсуждается в связи с разрабатываемым законом "О науке и научной деятельности". Планируется, что все нормативы в этой области будут прописаны в этом документе.
Admin
Site Admin
 
Posts: 209
Joined: Wed Sep 20, 2017 9:55 am

by Admin » Sat Jan 20, 2018 2:00 am

Ученым удваивают зарплату путем перевода их на полставки

«Я не могу пообещать открыть новую звезду в следующем квартале»
http://www.mk.ru/science/2018/01/18/uch ... tavki.html

Протесты научных сотрудников академических институтов, не согласных с новыми правилами финансирования, навязанными им Министерством образования и ФАНО, продолжаются. Вслед за математиками из МИАНа, которые выступили в среду, 17 января, с заявлением о несогласии с условиями госзадания на 2018 год, требующих от ученых удвоения открытий, на протест решились и химики. В «МК» обратилась группа научных сотрудников из Института синтетических полимерных материалов им. Н.С. Ениколопова РАН (ИСПМ РАН) и рассказала о вопиющем унижении ученых, заключающемся в том, что весь коллектив института, состоящий из нескольких десятков человек, буквально заставили написать заявления о переводе на полставки. Таким образом, по словам ученых, ФАНО решает проблему удвоения зарплат научных сотрудников во исполнении майских указов президента.
Image
фото: Геннадий Черкасов


В 1987 году старший научный сотрудник ИСПМ РАН, кандидат химических наук Алла Гильман получила государственную премию за создание терморегулирующего покрытия для космической станции «Мир», позже она создавала уникальные технологии, уменьшающие трение для Минобороны и даже подумать не могла, что придет день, когда такая важная для страны научная область, как химия, окажется в столь ущемленном положении.

Гильман получает на руки 21 тысячу рублей. В прошлом году это считалось полной ставкой. С нового года, чтобы не увеличивать сумму, но формально удвоить ее, ФАНО поставило ученых института перед фактом: все сотрудники должны написать заявление о переводе на полставки. Таким образом Алле Борисовне и ее коллегам формально удвоили зарплату — не добавив ни копейки.

- Я не особо пекусь о себе лично, - говорит Гильман, - сейчас моя пенсия, как лауреата Госпремии, превышала бы мою зарплату, если бы я ушла из института. Мне жалко наш коллектив - молодых, талантливых ребят, которые пришли в химию по призванию и теперь столкнулись с таким беспределом. И такая ситуация с переводом на полставки сейчас наблюдается почти повсеместно.


Информацию о переводе всех сотрудников ИСПМ РАН на полставки нам подтвердил и заведующий лабораторией химии твердофазных процессов Александр Зеленецкий. По его словам, всему институту массово велели написать такие заявления под угрозой того, что ФАНО не будет иначе платить денег. Напомним, что ФАНО разослало всем институтам Госзаказ об удвоении базовой ставки только при условии удвоения производительности труда, который, по словам Зеленецкого, выполнить просто невозможно.

- Они не понимают, что ученые не ваяют статьи: это творчество. Мы не можем взять на себя обязательство удвоить выход научных статей, только потому, что они удвоили нам зарплату, - говорит Зеленецкий. - В итоге нас поставили перед фактом: «не будете удваивать — идите на полставки». Теперь нам будут платить прежнюю полную ставку, считая ее удвоением.

- Это значит, что ваш институт отказался удваивать количество работ?

- А как это можно обещать, скажите мне?. Я не могу пообещать сделать открытие новой звезды в следующем квартале. ФАНО видимо, этого не понимает, требует 1,5 статьи на человека в год. А у нас 0,7... Я всегда привожу в пример Николая Николевича Семенова, моего учителя, советского нобелевского лауреата. У него было всего 18 публикаций на момент получения нобелевской премии, а у Эйнштейна и того меньше. Правильно говорят наши коллеги математики — речь идет не о количестве, а о качестве научной работы.

Комментарий заместителя председателя Профсоюза работников РАН Евгения Онищенко:

- В Минфине решили нормировать науку по примеру всех остальных услуг для выделения денег. Деньги выделяют под госзадание, это определенные часы, отчетность. Получается, что если в Москве денег больше, чем в регионе, и выход должен быть больше - с точки зрения бюрократической логики. Отчетность принимается в виде публикаций в научных журналах, без особого учета мнения экспертов. К сожалению, это бюрократическая реальность — так Минфину проще считать. Нынешняя система неадекватна: подразумевается, что за средства госзадания институт должен выполнить определенное количество работ, а реально их хватает на оклады сотрудникам, должностные надбавки и частично на коммунальные услуги и налоги, да и то не всегда. Поэтому за счет госзадания в экспериментальных институтах, где ко всем прочим расходам, деньги еще нужны на обновление техники и расходные материалы, научную работу вести просто невозможно. Получается фикция чистой воды. Людей стимулируют писать больше статей, но более низкого качества.

- Что вы предлагаете взамен?

- Разделять госзадание на две части. Первая пусть будет базовая, не привязанная ни к какой научной тематике, которая дается институту на оклады, коммунальные услуги и налоги. Вторая часть — это средства, которые государство предоставляет уже на основе конкурса, дифференцированная в зависимости от успешности институтов.

Наталья Веденеева
Admin
Site Admin
 
Posts: 209
Joined: Wed Sep 20, 2017 9:55 am

by Admin » Wed Mar 07, 2018 12:37 am

Наука в России: почему российские ученые бегут из страны?
Admin
Site Admin
 
Posts: 209
Joined: Wed Sep 20, 2017 9:55 am

by Admin » Sat Jul 21, 2018 4:01 pm

Дремучая архаичность «Науки»

Что было не так с легендарным издательством РАН? Интервью с вице-президентом Академии наук Алексеем Хохловым


Публикация о судьбе «Науки», издательства РАН, обанкротившегося в последние годы и фактически свернувшего свою деятельность, вызвала дискуссию в академической среде. Откликнулся на текст и человек, на которого часть ученых прямо возлагает ответственность за сложившуюся ситуацию, — вице-президент РАН академик Хохлов. Алексей Ремович заявил, что готов к любым вопросам, ведь «говорить правду легко и приятно». Мы публикуем ответы академика — о судьбе книгоиздательской программы Академии наук, контроле над научными журналами и их англоязычными переводами и роли во всем этом американского бизнесмена Александра Шусторовича, по словам Хохлова, ставшего меценатом для российских ученых.


— Издательство «Наука» в разных формах существует почти 300 лет, из них последние 100 лет — в качестве официального издательского органа, типографии и торговой сети при Академии наук. Нужен ли сегодня РАН единый научно-издательский комплекс такого типа?


— Не знаю, как можно вести историю издательства «Наука» с петровских времен, ведь по сути это чисто «советское» образование. Но вернемся в настоящее время.

Сегодня в России издается около 6 тысяч научных журналов. Это журналы очень разного качества, из них порядка 3 тысяч входят в перечень ВАК. И все они издаются разными издательствами, это высококонкурентная сфера. Журналы РАН, конечно, входят в число топовых. Всего Академия издает 162 журнала, из них государство субсидирует 140. В прошлом году бюджет на эти цели составил 132 млн рублей, еще 130 млн получено от подписки, то есть получается примерно по 2 млн рублей на журнал. Разумеется, мы заинтересованы в том, чтобы компании, которые издают журналы РАН, вернее, оказывают издательские услуги, потому что по закону издателем является сама Академия наук, — чтобы они отвечали современным требованиям этого бизнеса.

Издательство «Наука» в течение длительного времени являлось монополистом по изданию наших журналов. Оно находилось в структуре РАН до передачи в ФАНО в 2013 году. После этого РАН и издательство «Наука» оказались в разных ведомствах, и передача денег могла осуществляться только по конкурсам, которые стали проводиться с 2015 года. Но эти конкурсы проходили очень непрозрачно: всегда был один участник и один победитель — «Наука». По этому поводу прокуратура и Счетная палата неоднократно делали РАН замечания. С этого года мы стали объявлять реальные конкурсы, и, несмотря на то что «Наука» не смогла принять в них участие из-за своего финансового состояния, в каждой номинации было от двух до трех участников.

Что меня смущает в работе «Науки», так это дремучая архаичность. Они не учитывают современные тенденции, связанные с цифровизацией издательских процессов. Практически отсутствует электронный документооборот, не говоря уже об электронных редакциях.


До сих пор в ряде журналов многие рукописи пересылаются курьером и обрабатываются в бумажном варианте карандашом.


Последние 10 лет «Наука» не поставила в редакции журналов практически ни одного компьютера. У «Науки» нет собственного программного обеспечения для подготовки оригинал-макетов и верстки. Поэтому издательство «Наука» в нынешнем виде нас не устраивает. При этом я не исключаю, что в будущем возможно появление на этом рынке новых компаний, которые будут квалифицированно издавать журналы, причем не только журналы РАН. Эта ниша сейчас довольно востребованная.


— То есть вы не согласны с тем, что «Наука», помимо издательства научных журналов РАН, выполняла важную просветительскую функцию, которую не могут взять на себя другие коммерческие компании?


Я не вижу ничего уникального в «Науке». Разве что то, что они владеют громадной недвижимостью еще со времен СССР и при этом умудрились влезть в долги. В 2013 году, когда «Науку» передали из РАН в ФАНО, их долг был около 50 млн рублей, сейчас только долг перед Пенсионным фондом и налоговой составляет 470 млн рублей, а если учитывать задолженность перед другими хозяйствующими субъектами, то, по ряду оценок, он превышает 800 млн рублей.


— И каково, по-вашему, происхождение этого долга?

Это надо спрашивать у ФАНО. По моему впечатлению, после того как РАН перестала влиять на кадровые решения, на руководство издательством начали ставить людей, которые ничего не понимают в этом бизнесе. Они уповали только на то, что РАН перечислит им деньги и они будут как-то функционировать дальше. Своих собственных проектов у них нет.


— Есть же знаменитые книжные серии «Науки»: «Литературные памятники», «Всемирная история» и другие.

Во-первых, это не книжные серии «Науки», а книжные серии РАН. Эти серии создавались и продолжают создаваться в институтах РАН. Они просто передавались в «Науку» для технической подготовки. Во-вторых, если вы думаете, что они издают много книг, то на самом деле это не так. В 1970-х «Наука» издавала порядка тысячи научных монографий, а за последние полтора года вышло лишь несколько десятков книг. Если вы зайдете в любой книжный магазин, то увидите там прекрасный ассортимент книг других издательств на любой вкус, в том числе научных изданий.


Image
Алексей Хохлов. Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

— Но в каталогах «Науки» есть серии редкого профиля, за издательство которых вряд ли возьмутся другие фирмы, — вроде «Памятников фольклора народов Сибири и Дальнего Востока».

— Если на научные журналы в РАН выделяется 132 млн рублей в год, то на монографии — всего 13 млн рублей. Понятно, что бюджет Академии на книгоиздание очень небольшой. Поэтому надо обращаться к тем, кто может выделить на это деньги. Например, есть Российский фонд фундаментальных исследований и Российский научный фонд, которые имеют свои книгоиздательские программы. Если автор доказывает, что это хорошая книга, ему выделяется определенная сумма. Затем он может разместить заказ в любом издательстве — у «Науки» тут нет никакой монополии, другие делают быстрее и лучше. Надо работать, а не уповать, что деньги свалятся на вас с неба. Более того, основная ниша сейчас — это не всевозможные «Литературные памятники», а научные монографии. «Наука» этим вообще не занимается — рынок отдан на откуп Springer и Elsevier, которые издают большое количество монографий российских авторов. Они сами заказывают авторам написание монографии, которая может быть интересна и востребована. «Наука», за редкими исключениями, этим никогда не занималась, а просто получала от Научно-издательского совета РАН академический заказ на издание уже готовой рукописи.


— Вернемся к финансовому положению «Науки». Вам не кажется странным, что у издательства, которое оставалось на плаву даже в кризисные периоды 1990-х, за последние 5 лет ни с того ни с сего сформировался такой астрономический долг?


— Этот вопрос не находится в компетенции РАН, я не хочу вмешиваться в хозяйственную деятельность другого ведомства. Но могу предположить, что, скорее всего, издательство использовалось руководством для личного обогащения. Такой вывод можно сделать, если сопоставить мизерные оклады, которые получает технический персонал «Науки», и высокие накладные расходы, которые издательство закладывает в бюджет на издание журналов РАН. Вторая причина — это некомпетентное управление. Видимо, они не умеют управлять своей немалой недвижимостью и вынуждены платить огромные коммунальные платежи, не получая никакой арендной платы. В любом случае, выяснение причины образования долга относится к области взаимодействия «Науки» и ФАНО. Версия о том, что злокозненные силы из-за рубежа банкротят великое российское издательство, ни на чем не основаны.


— Представители «Науки» утверждают, что РАН существенно недофинансировало издательство. В частности, издательство вынуждено было все эти годы содержать сотрудников редакции за свой счет.


— По поводу содержания сотрудников редакций журналов РАН могу вам сказать, что новые победители конкурсов — «Академкнига» (на 100 % принадлежит «Плеадес» — А. Х.) и «Интеграция: Образование и Наука» (связано с Государственным Академическим университетом гуманитарных наук (ГАУГН) — А. Х.) — на следующие полгода берут этот вопрос на себя. Абсолютно всем техническим работникам будет предложен контракт. Все остальные, то есть ученые, занимаются журналами совершенно бесплатно. Главный редактор, редколлегия и ученые ничего не получают.

Процесс подготовки журнала выстроен следующим образом: поступившие рукописи сначала рассматриваются редколлегией, а потом отправляются двум рецензентам. Если отклик в итоге положительный, то статья принимается к публикации. Потом принятые статьи передаются техническому персоналу, который готовит их к публикации. В зависимости от технического уровня это либо делается средствами самой редакции, либо посылается подрядчикам, которые доводят текст до кондиции. Никаких сотрудников сверх этого «Наука» за свои деньги содержать не должна.


— Другая претензия состоит в том, что компания МАИК незаконно занимает недвижимость «Науки» и не платит за это аренду.


— МАИК — это организация, которая была создана для производства оригинал-макетов английских версий статей. Она на 51 % принадлежала РАН и на 49 % — «Плеадес». В момент основания МАИК в 1992 году РАН внесла в качестве уставного капитала два этажа на Профсоюзной, 90. Тогда это было абсолютно законно, но с тех пор законодательство изменилось — сегодня сделать это было бы нельзя. В 2013 году после реформы ФАНО возник вопрос о том, какая доля МАИК должна остаться у РАН. В итоге Академии оставили 10 %, а 41 % перешел к «Науке». Потом начались суды из-за того, что МАИК якобы незаконно занимает 2 этажа в здании «Науки», хотя по законам 1992 года это было вполне законно. В любом случае сейчас МАИК — это просто оболочка, а помещение «Науки» они освободили в начале года. Более того, большая часть редакций журналов (123 журнала) давно сидит в институтах РАН. По идее, это «Наука» обязана платить институтам РАН за аренду, коммунальные расходы, Интернет и т. д., но они почему-то об этом забывают.


Image

— Если в издательстве «Наука», как вы утверждаете, нет ничего особенного, то чем так уникальна американская компания «Плеадес»? По всем отзывам, качество их перевода российских журналов очень плохое, а импакт-фактор переводных изданий низкий.


Я не могу судить о решениях, которые принимались РАН в 1990-е годы. Видимо, Александр Шусторович договорился с Юрием Сергеевичем Осиповым, что он помогает РАН, и между ними существовала сложная система взаимозачетов. Но факт в том, что благодаря этим решениям российские научные журналы сегодня продолжают выходить и переводиться на английский язык. Хотите сравнение? Все журналы, которые раньше издавались Академией медицинских наук через издательство «Медицина», сегодня перестали быть академическими и приватизированы. Многие из них испытывают большие сложности, другие поступились качеством, и, по сути, перестали быть научными изданиями. Из огромного количества журналов Академии сельскохозяйственных наук осталось только два. И только журналы РАН продолжают издаваться в полном объеме. Вот вам и «вредное влияние» компании «Плеадес».

Второе. Сейчас основная задача состоит не в сохранении самих журналов, а в том, чтобы они распространялись в максимальном количестве библиотек. Журналы РАН входят в пакет Springer и распространяются в 20 тысячах библиотек по всему миру. Это происходит благодаря взаимодействию с «Плеадес», с которым издательство Springer заключило пакетное соглашение до 2022 года.


И третье. Конечно, качество перевода не очень хорошее. Но это лучше, чем ничего, тем более что можно писать сразу по-английски. Я, например, так и делаю, и большая часть ученых сегодня так делает. Журналов на французском языке почти не осталось, на немецком — тоже. Приводят в пример Китай, но и они поднимают до первого квартиля англоязычные журналы. Только в России осталась такая опция, когда вам предоставляется возможность написать статью на родном языке, а потом ее переведут.


— А почему «Наука» не может без посредников работать со Springer?

— Во-первых, русскоязычные журналы Springer не нужны. В любом случае должен быть посредник, который все переводит. Во-вторых, Springer на рынке конкурирует с Elsevier, Wiley и с различными научными обществами, а значит, им нужны высокоимпактные журналы, иначе они проиграют борьбу. Поэтому Springer, по сути, заинтересовано лишь в нескольких российских журналах из первого квартиля Web of Science. И только сотрудничество с «Плеадес» позволяет включить все 140 журналов в пакетное соглашение. К тому же, чтобы работать на международном уровне, нужно иметь определенную переговорную культуру, которой у «Науки», к сожалению, нет.


— Но зачем переводить сразу все журналы, раз они не востребованы на Западе?

— Импакт-фактор переводных журналов действительно низкий, но в последние годы он повышается. С 2013 года он вырос в 1,5 раза — с 0,45 до 0,65. Конечно, слабые журналы надо переформатировать: добавлять новые тематики, приглашать молодых исследователей. Это сложная, кропотливая работа, которая требует времени. То обстоятельство, что мы сохраняем все журналы в рамках пакета, позволяет нам заниматься их улучшением.


— Теперь «Плеадес» будет издавать и русскоязычные версии журналов естественно-научного профиля. Вы считаете, у них есть для этого соответствующие компетенции?


— «Плеадес» приняли участие в аукционе в заведомо убыточной для себя ситуации. Прибыльные версии журналов они и так издают на английском языке. А теперь «Академкнига», связанная с «Плеадес», пойдет на достаточно серьезные вложения. Фактически они пришли на помощь нашим журналам, которые оказались в тяжелой ситуации, и выполнили жесткие требования конкурса: полная цифровизация, возможность размещения приложений и цветных иллюстраций, опция online first и так далее. К сентябрю должна быть готова единая система обработки рукописей, которая оценивается в $ 10 млн. Кто еще стал бы за это платить? «Плеадес» готова это делать, поэтому, на мой взгляд, их влияние ведет к улучшению качества журналов. При этом подчеркну, что авторские права на публикации передаются не издательствам, а РАН. Все разговоры, что права утекают кому-то еще, не имеют под собой никаких оснований.


— Получается, что Александр Шусторович спасает российскую науку из филантропических побуждений?

— Фактически, да. Ситуация с «Наукой» произошла не по его вине. Более того, он принял участие в конкурсе не из корыстных побуждений. Вы, возможно, думаете, что люди заботятся только о своих деньгах, но Шусторович давно работает с РАН по разным направлениям. Он из академической семьи, эмигрировавшей из СССР в 70-е годы. Его отец работал на химфаке МГУ и в РАН, он иностранный член Российской академии наук. Мне все же кажется, что для Александра наука — это не пустой звук. Причем он достаточно крупный бизнесмен, и все эти вещи, связанные с журналами, для него не играют определяющей роли с финансовой точки зрения. Хотя какие-то суммы он от этого, конечно, получает.


Image
Александр Шусторович. Фото: Юрий Самолыго/ТАСС

— Известно ли, каковы масштабы контрактов «Плеадес» со Springer?


— «Плеадес» не раскрывает свои доходы. Что касается РАН, то средства, которые поступают от издательства журналов, можно посчитать. За использование названия журнала соучредители (РАН и институты) получают около 5 % поступающих в Россию средств. Основная часть денег идет авторам (не менее 50 % всех средств, около 5 млн долларов США) и составителям — главному редактору, членам редколлегии и сотрудникам редакций.


При этом авторы получают гонорары от «Плеадес» за каждую переведенную статью. То есть, люди, которые по каким-то причинам не могут писать по-английски, получают не только перевод, но еще и деньги.


— Теперь про журналы гуманитарного профиля. Многие говорят, что издательского опыта у команды ГАУГН совсем нет — была новость о том, что они ищут студентов-стажеров для подготовки журналов РАН на второе полугодие. Все ли там в порядке? И каково в целом ваше отношение к гуманитарным журналам? Создается впечатление, что им уделяется гораздо меньше внимания, потому что их коммерческая привлекательность ниже.


— Не вижу здесь проблемы. Достаточно сказать, что в ГАУГН есть факультет культуры книгопечатания. Кстати, оборудование и программное обеспечение для верстки и производства оригинал-макетов журналов, которое последние 3 года использует «Наука», принадлежит именно ГАУГН. Оно было передано в безвозмездное пользование «Науки» для прохождения стажировок студентами. Что касается использования студентов-стажеров при технической подготовке выпусков журналов, то я только за. По моему опыту, многие студенты зачастую работают эффективнее «старших товарищей» и могут привнести новый взгляд в любую деятельность.

Гуманитарные журналы очень важны, и мы уделяем им ничуть не меньше внимания, чем журналам естественно-научной направленности. Более того, сейчас обсуждается новая программа по международному продвижению российских журналов, в которой основное внимание будет уделено переводным версиям именно гуманитарных журналов.


— Помимо того что история с банкротством «Науки» до сих пор выглядит крайне непрозрачно, существует более общая причина для скептического отношения к частному капиталу в научной сфере. Типичный результат коммерциализации науки в России — это рынок «мусорных» журналов, которые публикуют заказные статьи для того, чтобы ученые могли выполнить формальные требования по количеству публикаций. На качественной науке, если вы не Springer, обычно заработать довольно сложно. Нет ли в случае с журналами РАН такой же проблемы?


— Вы здесь смешиваете две совершенно разные вещи: «мусорные» журналы и частную инициативу в издательском бизнесе. Что касается первого вопроса: РАН жестко следит за качеством своих журналов, соблюдением научной и публикационной этики. Более того, недавно РАН совместно с МГУ и ВШЭ, НЭБ – elibrary.ru, Clarivate Analitics (Web of Science) выступила с проектом Russian Science Citation Index, то есть «русской полки» Web of Science. Среди всех российских журналов мы смогли отобрать 652 достойных и заведомо «немусорных» журнала. И недавно мы исключили из этого списка 17 журналов, качество которых перестало нас удовлетворять.


— Проблема «мусорных» журналов вызвана раздутым списком ВАК. Если, например, как предлагает РАН, заменить его на RSCI, проблема сама умрет, никто не будет платить деньги недобросовестному журналу.


— Что касается частной инициативы, то я в целом отношусь к ней позитивно. В издательском бизнесе государства очень мало, все издательства частные. А то, что Шусторович — американец, так это даже плюс. Мы же хотим привлекать иностранные инвестиции, несмотря на западные санкции. Мне это более симпатично, чем люди, которые на любую свою «хотелку» пытаются выпросить деньги из бюджета.


— Что вы думаете о перспективах модели «открытого доступа» в российской науке?

— Эта модель сейчас развивается во всем мире, но применительно к российским реалиям я бы пока поостерегся ее широко применять. Это как раз связано с проблемой «мусорных» журналов, о которой говорилось выше.


— Подытоживая наш разговор: вы считаете, что банкротство «Науки» — оптимальный выход из сложившейся ситуации?


— «Наука» не обанкротится. Это любимая мантра людей, которые не умеют работать. Издательство должно быть переформатировано.

У них есть громадная недвижимость, какой-то кусок достаточно продать, чтобы покрыть долги.


— «Наука» уже предлагала ФАНО такой выход с продажей недвижимости в счет долга, но агентство выступило против.

— ФАНО не видит перспектив нынешнего руководства — они не смогли сформировать внятной концепции дальнейшего развития. Есть множество компаний, которые претерпели банкротство по похожим причинам. Например, Eastman Kodak, которая лидировала в мировой фотографии, или Nokia, которая не смогла пережить эпоху айфонов. Все они не вписались в новые времена, некоторые стали заниматься чем-то другим. «Науке» тоже нужно как-то переформатировать свою деятельность. Например, на базе «Науки» можно было бы создать центр качественного научного книгоиздательства и подключить туда научно-просветительские функции. Возможно, что там можно было бы развивать и новые аналитические наукометрические подходы. В этих направлениях Академия готова взаимодействовать с обновленной «Наукой».
Admin
Site Admin
 
Posts: 209
Joined: Wed Sep 20, 2017 9:55 am

by Admin » Sat Jul 21, 2018 4:30 pm

Сервис подачи рукописи в журнал


Уважаемый автор!

ИКЦ “Академкнига” предлагает Вам воспользоваться сервисом подачи рукописи в российские научные журналы РАН в электронном виде на сайте http://www.sciencejournals.ru.

Желаем Вам успехов в научных исследованиях и ждем Ваши новые публикации.
Admin
Site Admin
 
Posts: 209
Joined: Wed Sep 20, 2017 9:55 am

by Admin » Fri Aug 10, 2018 3:20 pm

РАН запустила новую онлайн-платформу для научных журналов

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/nauka/5443031

Image

Пока система работает в тестовом режиме и используется для обработки уже принятых в печать статей

МОСКВА, 9 августа. /ТАСС/. Новая онлайн-платформа для научных журналов Российской академии наук (РАН), которая позволит ученым подавать заявку на публикацию исследования в режиме онлайн, редактировать и получать рецензии на свою работу, заработала в России. Об этом в четверг сообщается на сайте РАН.
"В рамках выполнения задания Российской академии наук по изданию 49 журналов РАН компания ООО "Интеграция: образование и наука" совместно с ООО "И-ПК" разработала и открыла для использования новую онлайн-платформу, обеспечивающую полный цикл подготовки, рецензирования, редактирования, публикации, распространения и индексирования научных статей. Этот интернет-ресурс размещен по адресу: http://RAS.jes.su ("Журналы РАН")", - говорится в сообщении. Отмечается, что платформа предоставляет авторам возможности подавать заявку на публикацию в онлайн-режиме и следить за всеми этапами ее рассмотрения, дорабатывать и редактировать материалы после получения рецензии. Редакторы журналов в свою очередь смогут назначить рецензентов и обеспечить их работу в режиме онлайн, использовать функцию технического перевода на английский язык, проверять присланные работы на плагиат, а также оперативно готовить и публиковать выпуски научных журналов. Индексация материалов в ведущих наукометрических базах данных будет идти в автоматическом режиме. "В настоящее время система работает в тестовом режиме и используется для обработки уже принятых в печать статей, загружено более 500 статей, выпуски журналов формируются в автоматическом режиме", - пояснили в РАН.
Admin
Site Admin
 
Posts: 209
Joined: Wed Sep 20, 2017 9:55 am

by Admin » Tue Sep 11, 2018 9:40 am

Жорес Алферов о реформе РАН



На главную
Admin
Site Admin
 
Posts: 209
Joined: Wed Sep 20, 2017 9:55 am


Return to В мире науки

cron

User Menu

Login